Du bist nicht angemeldet.

1

Sonntag, 16. Juni 2002, 00:06

Bitte um Beurteilung meiner neuen (ersten) Homepage

Hallo!
Es wäre sehr nett, wenn ihr euch vielleicht einmal meine neue (und erste) Homepage ansehen würdet und mir eure Meinung dazu sagt. Vielen Dank!
Evita
:(

Url: www.evitanet.at.tf

2

Sonntag, 16. Juni 2002, 01:56

na dann will ich doch mal kurz ...

1. total unübersichtlich
2. Farbzusammenstellung ist nur gut, wenn deine Besucher es wirklich bunt mögen, ansonsten sind dort eindeutig zu viele verschiedene Farben vertreten
3. Mauszeiger über nen Link in der oberen Navileiste erzeugt den "Warten"-Cursor ... irgendwie a bissel fehl am Platz
4. Mausover-Farbe = rot ... ist bei der Hintergrundfarbe dunkelblau nicht wirklich gut ...
5. Vielleicht bin ich ja ein Gewohnheitstier, aber irgendwie fehlt mir oben sowas wie ein Logo ... dafür aber oben gleich nen Fav-Link ... sehr unaufdringlich
6. auf den Unterseiten geht das rechte weisse Feld gelegentlich bis an den rechten Rand und mal nicht ... warum nicht alle bis ganz nach rechts?

so ... das mal kurz mein erster Eindruck. Es kommen in den nächsten Stunden hier noch Leute, die dass um einiges ausführlicher unter die Lupe nehmen :D

so long ...

PS: Willkommen auf dem WSB :hupferl:
Signatur von »TheNobody Style«

3

Sonntag, 16. Juni 2002, 13:32

Zitat

Original von TheNobody Style
Es kommen in den nächsten Stunden hier noch Leute, die dass um einiges ausführlicher unter die Lupe nehmen :D
Dann mach ich mal den Anfang ;)

Erstmal auch von mir ein herzliches Willkommenschön auf dem WSB!

Testsystem:
Mozilla RC3 im normalen Fenster, etwa 1300x1000px
Win 98
DSL

Erster Eindurck: wirr.

Kritikpunkte:
  • Heute ist nicht "Sonntag, 16. Juni 102". :D
  • Ob Deine Besucher einfach auf Deine zurückhaltende Aufforderung hin einen "Bookmark diese [sic!] Homepage!" setzen werden, halte ich für zweifelhaft und für nicht so wichtig, dass Du die Aufforderung zum Logo erheben solltest. Das sehe ich also genauso wie TNS.
  • Der Titel der Seite ist verwirrend.
  • Das Frameset ist merkwürdig definiert:

    Quellcode

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    
    </head>
    <frameset rows="100%,*" border="0" frameborder="0">
    <frame SRC="http://www.kostenloses-webdesign.de/hp1/Evita/" scrolling="auto">
    <frame scrolling="no" noresize></frameset>
    <noframes><a HREF="http://www.kostenloses-webdesign.de/hp1/Evita/">CLICK!</a></noframes>
    </html>
    und gehört doch imho in den <head>, oder?
  • Schämst Du Dich so für Deinen URL, dass Du ihn versteckst und dabei unnötig alle Nachteile von Frames auf Dich nimmst?

Ich sehe gerade, dass Du Dich zu Recht schämst. Eine von fremder Hand generierte Site hier als eigenes (erstes) Werk hinzustellen ist wirklich eine Frechheit. Der richtige URL ist http://www.kostenloses-webdesign.de/hp1/Evita/

Quellcode

1
2
<meta name=organisation content="123imweb.de - Anette Boehl ([URL]www.newgrafix.de[/URL])">
<meta name=GENERATOR content="123imweb.de - Gratis Homepage">


Die Aufzählung der Kritikpunkte ist an dieser Stelle vorzeitig beendet. Sowas bekommt von mir keine Bewertung und keine Hilfe.

memowe

[edit] Entschuldigung, dass ich das so direkt formulieren musste. Dieses Forum ist dazu gedacht, sein eigenes Werk den anderen vorzustellen - es gibt konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge. Aber von Fremdanbietern generierte Seiten haben hier genausowenig was verloren, wie irgendwelche Frontpage-Vorlagen. Mein Tip: Vergiss es. Lerne HTML und bastele etwas eigenes. Schlechter, als das, was Du hier präsentierst hast, kann es sowieso kaum werden, zudem lernst Du dabei etwas. Ein gutes Tutorial mit vielen Links zu weiterführender Informationen ist http://jendryschik.de/wsdev/einfuehrung/ [/edit]

[edit2] Ich schlage vor, dass Du Dich mal dazu äußerst. Wenn sich mein Verdacht bestätigen sollte, kann ich das Topic ja schließen. [/edit2]

[edit3] Wie sich zwei Posts weiter unten herausgestellt hat, habe ich eine Fehleinschätzung gemacht. Das Topic bleibt natürlich offen, auch für weitere Bewertungen :) [/edit3]
Signatur von »memowe« Mirko Westermeier - Public key: 0x730E195D
Key fingerprint = 55A8 9646 9B58 60AC B5BC 9661 FDD4 93C0 730E 195D

Dieser Beitrag wurde bereits 8 mal editiert, zuletzt von »memowe« (16. Juni 2002, 18:05)


4

Sonntag, 16. Juni 2002, 17:39

Vielen Dank für eure Bewertung!
Ich werde die Farbzusammenstellung ändern.
Die Aufforderung "Unsere Site zu deinen Favoriten" steht schlicht und einfach deshalb dort oben, weil es mir nicht gelungen ist, sie woanders zu plazieren.
Datum: ich wußte nicht, daß man es mit Mozilla nicht richtig lesen kann, im IE steht "16. Juni 2002"
Titel: Verstehe nicht ganz, warum der verwirrend sein soll. Im ersten Abschnitt ist doch alles genau erklärt.

Soweit zu euren Bemerkungen - danke dafür.

Den Beitrag von memowe verstehe ich allerdings nicht ganz, ehrlich gesagt, war ich schockiert. Was heiß hier "eine von fremder Hand generierte" Site? Ich habe ein kostenloses Angebot in Anspruch genommen und arbeite dort mit einem Editor, daß ist richtig. Ich arbeite aber auch auf meinem Desktop mit einem Editor. Dort bereite ich alles vor und übertrage es dann. Das Layout (wenn auch ein schlechtes) ist auch von mir. Ich habe, alles selbst verlinkt. Ein Menge Arbeit und Mühe (fast zwei Monate, jeden Tag mindestens 15 Stunden) stecken da drin, und du tust so, als hätte jemand anders meine Page gemacht! Also ehrlich, daß kapier ich nicht. Was ist falsch daran, wenn sich ein Anfänger ein bißchen Hilfe holt oder sich meinetwegen ein fertiges Layout runterlädt? Man wird ja jeden Tag ein bißchen schlauer und irgengwann geht es dann auch ohne Hilfe.

Na gut, also ich entschuldige mich, daß ich euch um eure Meinung gebeten und eure kostbare Zeit verschwendet habe. Ich wußte nicht, daß ich es in diesen Foren mit Profis zu tun habe, die über den Rest der Welt stehen.

Tut mir leid, Evita

5

Sonntag, 16. Juni 2002, 17:54

Zitat

Den Beitrag von memowe verstehe ich allerdings nicht ganz, ehrlich gesagt, war ich schockiert. Was heiß hier "eine von fremder Hand generierte" Site? Ich habe ein kostenloses Angebot in Anspruch genommen und arbeite dort mit einem Editor, daß ist richtig. Ich arbeite aber auch auf meinem Desktop mit einem Editor. Dort bereite ich alles vor und übertrage es dann. Das Layout (wenn auch ein schlechtes) ist auch von mir. Ich habe, alles selbst verlinkt. Ein Menge Arbeit und Mühe (fast zwei Monate, jeden Tag mindestens 15 Stunden) stecken da drin, und du tust so, als hätte jemand anders meine Page gemacht!
Ja, und genau das wusste mem eben nicht, es gibt auch viele kostenlosanbieter, da füllt man zwei Formulare aus, mach 3 Haken und schon hat man eine fertige Website, ich glaube mem dachte das es in die Richtung ging.

Zitat

Also ehrlich, daß kapier ich nicht. Was ist falsch daran, wenn sich ein Anfänger ein bißchen Hilfe holt oder sich meinetwegen ein fertiges Layout runterlädt? Man wird ja jeden Tag ein bißchen schlauer und irgengwann geht es dann auch ohne Hilfe.
Haben wir alle glaub ich nichts dagegen ;) Es gibt aber auch Leute die lassen sich ihr Design erstellen und tun dann so als ob sie alles selber gemacht haben, für so jemanden hielt dich mem....

Zitat

Na gut, also ich entschuldige mich, daß ich euch um eure Meinung gebeten und eure kostbare Zeit verschwendet habe. Ich wußte nicht, daß ich es in diesen Foren mit Profis zu tun habe, die über den Rest der Welt stehen.
Naja, nu reagierst du genauso wie mem oben etwas überzogen, schließlich richtet sich dieses Forum an JEDEN egal ob er Profi ist oder Anfänger :rolleyes: ;)


Zum Thema:
Ich persönlich finde die Website auch zu "unaufgeräumt" so viele Tabellen und so viele Daten können einen auch erschlagen. Des weiteren gefällt mir die Farbkombination nich so besonders, aber das ist dann wieder Geschmacksache :D
Signatur von »Chris« Auch ein Bonsai träumt von Größe.

6

Sonntag, 16. Juni 2002, 17:57

Zitat

Original von Evita
Den Beitrag von memowe verstehe ich allerdings nicht ganz, ehrlich gesagt, war ich schockiert.
Das tut mir leid. Ehrlich.

Zitat

Was heiß hier "eine von fremder Hand generierte" Site? Ich habe ein kostenloses Angebot in Anspruch genommen und arbeite dort mit einem Editor, daß ist richtig. Ich arbeite aber auch auf meinem Desktop mit einem Editor. Dort bereite ich alles vor und übertrage es dann. Das Layout (wenn auch ein schlechtes) ist auch von mir. Ich habe, alles selbst verlinkt. Ein Menge Arbeit und Mühe (fast zwei Monate, jeden Tag mindestens 15 Stunden) stecken da drin, und du tust so, als hätte jemand anders meine Page gemacht!
Entschuldige bitte, wenn ich Dir damit unrecht getan habe, aber der Anschein, dass Du lediglich den Text für die Site in ein vorgefertigtes Layout hineinkopiert hast, besteht in der Tat. Inwieweit das Webdesign von diesem Online-Editor gestellt wird, ist mir völlig unklar, ich kenne/kannte jedenfalls ein paar solche Angebote, bei denen halt nur der Text kopiert werden muss, und genau danach sieht das aus. Ich habe auch deutlich geschrieben, dass das ein Verdacht ist, und dass weiteres von Deiner Stellungnahme dazu abhängt.

Das Problem bei vorgefertigten Seiten wäre, dass unsere Vorschläge nichts brächten, da Du ja nicht an den Code herankommst.

Zitat

Also ehrlich, daß kapier ich nicht. Was ist falsch daran, wenn sich ein Anfänger ein bißchen Hilfe holt
Da ist noch nichts lsafch.

Zitat

oder sich meinetwegen ein fertiges Layout runterlädt?
Das ist ja auch nicht faschl, aber wenn der Anfänger keiner bleiben will, dann bringt ihn das kein bisschen weiter. Und das dann als eigene Seite hinzustellen finde ich nicht gut, da es eben nicht etwas eigenes ist.

Zitat

Man wird ja jeden Tag ein bißchen schlauer
Volle Zustimmung

Zitat

und irgengwann geht es dann auch ohne Hilfe.
Das ist aber imo kein guter Weg.

Mein Tip: Fang ganz am Anfang an. Schreibe von Hand in einem ASCII-Editor Dein HTML. Bei Fragen stehen wir Dir selbstver gerne zur Verfügung. Das Tutorial, das ich Dir genannt habe sowie http://selfhtml.teamone.de helfen auch weiter. Ich freue mich auf weitere Zusammenarbeit! :)

Zitat

Na gut, also ich entschuldige mich, daß ich euch um eure Meinung gebeten und eure kostbare Zeit verschwendet habe. Ich wußte nicht, daß ich es in diesen Foren mit Profis zu tun habe, die über den Rest der Welt stehen.
Das ist ein völlig unqualifizierter Kommentar ohne jede Berechtigung.

Es tut mir leid, wenn ich, wei Chris meinte, überreagiert haben sollte, ich bin in letzter Zeit etwas emotional. :D Da fange ich an, über eine Seite was zu schreiben und versuche, weiterzuhelfen, und dann stehen da auf einmal Dinge, die mich glauben machen, dass da etwas Fremdes als Eigenes ausgegeben wurde. Entschuldigt meine Fehleinschätzung.

Ich wünsche uns eine gute weitere Zusammenarbeit.

memowe
Signatur von »memowe« Mirko Westermeier - Public key: 0x730E195D
Key fingerprint = 55A8 9646 9B58 60AC B5BC 9661 FDD4 93C0 730E 195D

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »memowe« (16. Juni 2002, 18:02)


7

Sonntag, 16. Juni 2002, 18:24

@ memowe:

Zitat

Aber von Fremdanbietern generierte Seiten haben hier genausowenig was verloren, wie irgendwelche Frontpage-Vorlagen.

Jeder fängt mal klein an (@mem: oder hattest du sofort eine 1a-Seite??) und Frontpage, Dreamweaver und Co generell ihre Existenz abzusprechen, ist nicht in Ordnung. Und woher bitte nimmst Du (mem) Dir das Recht, solche Seiten quasi hier im Forum zu verbieten?


Zitat

Eine von fremder Hand generierte Site hier als eigenes (erstes) Werk hinzustellen ist wirklich eine Frechheit.

Dies zu behaupten respektive einem User vorzuwerfen ist ebenso eine Frechheit mem!!


Zitat

Entschuldige bitte, wenn ich Dir damit unrecht getan habe, aber der Anschein, dass ...

Anschein ist hier der Punkt! Und Du verurteilst User aufgrund eines (subjektives) Anscheins?! Toll, super mem! Gut, dass Du nicht Rechtswissenschaften studierst und dadurch evtl. die Befähigung zum Richteramt erlangen könntest. Aufgrund eines Anscheins sollte sich niemand ein Urteil bilden ...


Fazit: Das nächste Mal würde ich mir von Dir mehr Fingerspitzengefühl wünschen!!!!
Signatur von »Investorman« ______________________________

Investorman.com || Webmasterrecht.de || Recht interessant - Die Linksammlung zum Internetrecht

8

Sonntag, 16. Juni 2002, 19:40

BREAK-----------

Investorman, diesmal bis du nicht so ganz im "Recht"

Zitat

Jeder fängt mal klein an (@mem: oder hattest du sofort eine 1a-Seite??) und Frontpage, Dreamweaver und Co generell ihre Existenz abzusprechen, ist nicht in Ordnung. Und woher bitte nimmst Du (mem) Dir das Recht, solche Seiten quasi hier im Forum zu verbieten?

Fremdanbieter = Seiten von jemanden erstellen lassen und als Seine ausgeben. Diese hier zu bewerten lassen fällt aus.

Frontpagevorlagen = ne Vorlage mit Text füllen und dann hier zur Bewertung stellen fällt auch aus, dass die dann auch nicht das eigene Werk ist. Da könnte ich auch das Board hier zur Bewertung stellen ...

Und das verbietet nicht mem, sondern ich.


Zitat

Dies zu behaupten respektive einem User vorzuwerfen ist ebenso eine Frechheit mem!!

Anhand des Meta-Tags lag diese Vermutung sehr nahe. Da dies nicht so war hat sich ja nun herrausgestellt und er hat sich entschuldigt ... also alles im Grünen ..


Zitat

Anschein ist hier der Punkt! Und Du verurteilst User aufgrund eines (subjektives) Anscheins?! Toll, super mem! Gut, dass Du nicht Rechtswissenschaften studierst und dadurch evtl. die Befähigung zum Richteramt erlangen könntest. Aufgrund eines Anscheins sollte sich niemand ein Urteil bilden ...

Das ist nix persönlich gegen dich, Hochwürden :D , nur bist du da völlig auf dem Holzweg. Jeder bildet sich ein Urteil nach dem "Anschein" ... Dein Vergleich zum Richteramt hinkt hierbei ganz ordentlich, da du ja immer für jeden Anschein einen hieb- und stichfesten Beweis benötigst, damit du mit dem Urteil über einen "Anschein" etwas anfangen kannst.
Und Investi ... jeder verurteilt einen anderen User nach dem subjektiven Anschein ... wie sollte es auch sonst gehen.


Aber damit nun zum Ende .... machen wir uns wieder alle schön locker und ....

zurück zum Thema
Signatur von »TheNobody Style«

9

Sonntag, 16. Juni 2002, 20:31

@ TNS:
Das sehe ich anders, aber mit Deiner Meinung kann ich leben. Will da jetzt auch keinen Akt mehr daraus machen ... :)


/EDIT/:
PS: Klar, mem hat sich entschuldigt, aber Fakt ist, dass sich der neue User (zunächst einmal) verabschiedet hat. Und das man ein neues Mitglied nach nur einem Posting verliert, sollte uns doch nachdenklich stimmen ...
Signatur von »Investorman« ______________________________

Investorman.com || Webmasterrecht.de || Recht interessant - Die Linksammlung zum Internetrecht

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Investorman« (16. Juni 2002, 20:38)


10

Sonntag, 16. Juni 2002, 21:21

Eure Kritik

Hallo Leute!
Hey, ich wollte keinen Streit unter euch verursachen! Ich war nur wirklich etwas schockiert. Aber das ist vorbei. memowe hat eine Meinung, und ich habe eine! Das war`s.

Also, ich bin der Meinung, wenn ihr niemanden haben wollt, der nicht wirklich eine eigene Site hat, und nur was reinkopiert in eine quasi vorgefertigte, dann solltet ihr das auch wirklich sichtbar irgendwo vermerken - ein Anfänger wie ich, weiß das nicht. In keinem anderen Forum ist mir das bis jetzt passiert.

Mit meiner Page ist das so, daß ich wohl einen derartigen Anbieter benutze, aber da ich mir ein sogenanntes "individuelles Design" gewählt habe, muß ich mir auch alles selbst erstellen. Von Head, über Body bis Footer. Die einzige Hilfe war, daß mein selbst erstelltes Layout automatisch auf allen Seiten erscheint. Da mußte ich nix extra programmieren.

So nachdem dies nun geklärt ist, und wenn ich eurer Bewertung noch würdig bin, dann würde es mich freuen, wenn ihr nun den Inhalt usw. meiner Site beurteilen könntet. Die Farben habe ich schon geändert, und das mit dem "unsere Site zu deinen Favoriten" wieder rausgelöscht.

Evita 8o

11

Sonntag, 16. Juni 2002, 21:45

um hier nun mal noch was abschliessendes als Chef dieses Boardes zu sagen ....

Evita, es hat absolut nichts damit zu tun, welchen Editor du verwendest. Es geht hier einzig und allein um das "sebstgemachte". Eine Vorlage zu benutzen und dort nur den Text reinzukopieren (zB. Tripod ... Haken setzen, Text rein ... fertig) kann man sicher nicht als eigene Schöpfung betrachten.
Demzufolge wäre das ja dann nicht eine Bewertung der Website, sondern eine Bewertung der Vorlage. Dies ist dann ganz sicher nicht Sinn dieses Forums.

Es hatte hier halt nur zu einem Missverständnis geführt, dass du da einen Online-Editor verwendet hast und der ja diese Meta-Tags setzt. Kann halt passieren und auch wenn die Freaks hier den Großteil ihres Tages im Internet verbringen ... alles kennen können wir auch nicht *g*

Zitat

So nachdem dies nun geklärt ist, und wenn ich eurer Bewertung noch würdig bin, dann würde es mich freuen, wenn ihr nun den Inhalt usw. meiner Site beurteilen könntet.

eben ...

so long .....
Signatur von »TheNobody Style«

12

Sonntag, 16. Juni 2002, 21:50

So, ich hoffe, die Wellen glätten sich und wir können wieder zum Thema zurückkommen.

@Investorman: *plonk*

OnTopic: Inwieweit das jetzt eine eigene Seite ist, kann ich nicht ganz klar feststellen, dass ich mit meiner ersten Vermutung lafsch lag, hat sich ja herausgestellt, dafür habe ich mich bereits entschuldigt. Ich werde einfach wie gehabt mit meiner Einschätzung zu der Site fortfahren, OK? :)

Testsystem:
Mozilla RC3 im normalen Fenster, etwa 1300x1000px
Win 98
DSL

Erster Eindurck: wirr, aber anscheinend hat sich seit heut nachmittag etwas verändert. Es sieht zumindest farblich schon viel harmonischer aus.

Kritikpunkte:
  • Der Titel der Seite ist verwirrend. Imho sollte da besser etwas stehen wie "EvitaNet: aktuelle Schlagzeilen und Links", das andere würde sich eher im Keyword-META-Tag gut machen.
  • Das Frameset ist merkwürdig definiert:

    Quellcode

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    
    </head>
    <frameset rows="100%,*" border="0" frameborder="0">
    <frame SRC="http://www.kostenloses-webdesign.de/hp1/Evita/" scrolling="auto">
    <frame scrolling="no" noresize></frameset>
    <noframes><a HREF="http://www.kostenloses-webdesign.de/hp1/Evita/">CLICK!</a></noframes>
    </html>
    und gehört doch imho in den <head>, oder?
  • Schämst Du Dich so für Deinen URL, dass Du ihn versteckst und dabei unnötig alle Nachteile von Frames auf Dich nimmst? Die Nachteile überwiegen imo, obwohl ich eine Entscheidung im Falle dieser Domain bei kostenloses-webdesign auch als Ermessen des Autors sehe.
  • Wie TNS schon sagte, ist der merkwürdige Mouseover-Effekt (Sanduhr) eher verwirrend. Normalerweise nimmt man bei Links pointer/hand.
  • Bei den einzelnen Seiten fehlt etwas das Corporate Design. Besser wäre es, auf jeder Seite eine immer gleich aussehende Überschrift und Schriftbild zu verwenden.
  • Bei "Kontakt/Internet" ist der Hover bei den Links nicht lesbar (gelb/gelb) - Bei den Online-Spielen auch. Der ganze Code scheint auf der Kontakt-Seite etwas durcheinander, jedenfalls wirkt die Anordnung der einzelnen Elemente sehr willkürlich.
  • Der Abstand zwischen EvitaNet unterstützt und den Bildern ist zu groß. Die würden sich imho in nur einer Tabellenzelle besser machen.
  • Auch bei den linken Links ist der (gelbe) Hover fast nicht lesbar. Versuchs mal mit einer weniger stechenden Farbe.
  • Startseite: Der Schriftzug "Warum EvitaNet" passt nicht so ganz, was die Grundlinie betrifft. Das "Darum EvitaNet" ist irgendwie nicht passend, da die Frage doch schon im Text beantwortet wurde. Im Übrigen gehören da imo die aktuellsten Schlagzeilen hin.
  • In der rechten Spalte sollten die Schriftzüge a la "hier geht´s zu den News/ Webtagebuch von Evita" auch anklickbar sein, nicht nur die Hände.
  • Auf der ganzen Seite finden sich hin und wieder auch Absätze in Serifenschrift, die auf Computerblindschirmen nicht gut aussieht. Da besser eine sans-serif nehmen.
  • Das viele Fettgesetzte auf der Startseite macht die Struktur zu unruhig.

Genereller Tipp: Versuche, alles einheitlicher zu gestalten. Verwende die gleichen Schriftbilder, sorge für wiedererkennbare Eyecatcher.

Eine Bewertung abzugeben sehe ich mich leider nicht imstande.

Bei Fragen wende Dich bitte an uns.

Und: mich würde brennend interessieren, wie der Service von 123imweb funktioniert. Kannst Du dazu ein paar Aussagen/Screenshots machen? Danke. :)

memowe

Nachtrag

Zitat

Original von Evita
Hallo Leute!
Hey, ich wollte keinen Streit unter euch verursachen!
Ach, keine Sorge, das geht hier öfters etwas rauher zu, solange man sachlich bleibt, ist das völlig in Ordnung. Wir sind ja kein Schmuseboard, wo sich alle liebhaben müssen. Meistens verstehen wir uns aber sehr gut :D

Zitat

Ich war nur wirklich etwas schockiert. Aber das ist vorbei. memowe hat eine Meinung, und ich habe eine! Das war`s.
Naja, Du bist vermutlich mit der Einstellung hier her gekommen, dass wir erstmal auf die Inhalte schauen und so. Dass für uns dabei die eigene Leistung das wichtigste ist, konntest Du nicht wissen. Im Allgemeinen sollte das aber klar sein.

Zitat

Also, ich bin der Meinung, wenn ihr niemanden haben wollt, der nicht wirklich eine eigene Site hat, und nur was reinkopiert in eine quasi vorgefertigte,
So ist das ja nicht, aber nur das ist wirklich bewertbar.

Zitat

So nachdem dies nun geklärt ist, und wenn ich eurer Bewertung noch würdig bin,
Nachdem dieses Missverständnis geklärt ist, natürlich. Siehe oben.

Zitat

dann würde es mich freuen, wenn ihr nun den Inhalt usw. meiner Site beurteilen könntet.
Dazu kann ich mich persönlich nicht äußern, normalerweise beschränke ich mich auf das Design und die Technik. Das ist aber auch wieder problematisch, da der meiste Inhalt augenscheinlich von Fremdanbietern kommt. Aber mit der Zusammenstellung hast Du Dir sicher viel Mühe gegeben und das möchte ich hiermit auch würdigen. Du solltest nur noch versuchen, das ganze etwas harmonischer zu verpacken. Siehe oben.

Bis dann!
Signatur von »memowe« Mirko Westermeier - Public key: 0x730E195D
Key fingerprint = 55A8 9646 9B58 60AC B5BC 9661 FDD4 93C0 730E 195D

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »memowe« (16. Juni 2002, 22:19)


13

Sonntag, 16. Juni 2002, 21:53

So, das hier is mir nochmal bei genauerer Betrachtung aufgefallen:

  • Beim Laden der Seite gibt es einen Java-Script Fehler, es erscheint unten links in der Taskleiste ein kleines Fehlersymbol.
  • Bei einer Auflösung von 1024x768 gibt es einen unschönen horizontalen Scrollbalken
  • Der mit CSS angepasste Scrollbalken passt farblich nicht zu dem anderen blauton.
  • Die Navigation is leider etwas unübersichtlich da man sowohl im Top etwas auswählen kann un die Linkliste auf der linken Seite hat.
  • Der MouseoverEffekt bei den Links oben zu der Eieruhr is etwas verwirrent und unsinnig.
  • In den unterbereichen solltest du dich auf ein Grundschema einigen und jeden Bereich genau so aufbauen (Überschrift, Logodesign etc.)
  • Die Linkliste würde ich besser in einen eigenen Bereich setzten, dann hast du mehr Platz für den weiteren Inhalt. Insgesamt scheint die Linksammlung wirklich sehr umfangreich zu sein.
Signatur von »Chris« Auch ein Bonsai träumt von Größe.

14

Mittwoch, 19. Juni 2002, 18:59

So, habe jetzt das Layout geändert. Was haltet ihr davon?

[edit by memowe] Nochmal der Link: http://www.evitanet.at.tf [/edit]

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »memowe« (20. Juni 2002, 08:51)


15

Mittwoch, 19. Juni 2002, 19:16

Hmm erstmal den Popup anders platzieren, vielleicht sollten die LInkbeschreibungen auch verlinkt werden und nicht nur die Hand.
Hmm das Kontaktformular auf der KOntaktsite solltze in die Mitte gesetzt werden...

So das war mal meine kurze Übersicht, werde morgen genauer drauf eingehen ber heute hab ich keine zeit mehr....
Signatur von »jansurfer« Hier könnte ihre Werbung stehen

16

Donnerstag, 20. Juni 2002, 09:11

Hallo Evita. Das sieht schon viel besser aus! :)

Ich schreibe mal wieder was

Testplattform:
Mozilla 1.0 @ ca. 1200x1000px
Windoof 98SE
DSL

Zweiter Eindruck: (den ersten habe ich ja schon verwirkt :D)
Viel aufgeräumter, schöne Farben.

Einzeln:
  • Das Blau der Navigation passt nicht so gut ins CD. Probier mal schwachz.
  • Der Spruch oben ("Guten Morgen Besucher, heute ist Donnerstag, der 20. Juni 2002, es ist jetzt 09:00:02 Uhr und du bist das 1. mal bei uns!") ist leider in einer Serifen-Schrift, die im Web garnicht gut aussehen. Es tritt genauso auf beim Link "Tell a friend". Das schrieb ich auch in meinem letzten Statement.
  • Wie ich im letzten Statement und jansurfer jetzt auch bemerkte, ist nur die Hand links verlinkt. Bitte ändern.
  • Gut finde ich auch, dass Du die weniger wichtigen Sachen jetzt unten hast.


Durch die konstantere Farbgebung hat die Site enorm an Usability zugelegt. Dankeschön!

mpdw (memowes pure design wertung): :(:(:(

memowe

PS:

Zitat

Zitat von mir
Und: mich würde brennend interessieren, wie der Service von 123imweb funktioniert. Kannst Du dazu ein paar Aussagen/Screenshots machen? Danke. :)
Das wäre nett.

PPS: Der Validator meckert etwas, ich habe mal das wichtigste herausgesucht.
http://www.htmlhelp.org/cgi-bin/validate…s=yes&input=yes
  • Body darf nur einmal definiert werden (Zeilen 46+47).
  • Tables selbst haben kein valign-Attribut.
  • Attribute sollten zumindest, wenn alphanumerische Zeichen enthalten sind, gequotet werden.
  • Keine Block-level- in Inline-Elementen setzen: zum Bleistift "<b><div align="center">Startseite</div></b>", Zeile 59
  • Manchmal fehlt auch einfach ein Anfangs-Tag
Signatur von »memowe« Mirko Westermeier - Public key: 0x730E195D
Key fingerprint = 55A8 9646 9B58 60AC B5BC 9661 FDD4 93C0 730E 195D

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »memowe« (20. Juni 2002, 09:21)