WebStyleBoard

Erleuchteter

Freitag, 20. September 2002, 16:03

Die Wahl 2002

Tacheless zusammen!!

Wollte mal eine kleine Umfrage starten, was Ihr denn so am Sonntag wählt bzw wählen würdet (wenn Ihr des Alters wegen könntet)!

Wer es nicht verraten will, kann ja posten, wem er ganz sicher nicht seine Stimme geben würde.

Also ich selbst schwanke zwischen Rot und Gelb ...

Signatur von »Investorman« ______________________________

Investorman.com || Webmasterrecht.de || Recht interessant - Die Linksammlung zum Internetrecht

Zum Seitenanfang

TheNobody Style

alter Sack, aber Chef :D

Beiträge: 4 678

Vorname: Andreas

Freitag, 20. September 2002, 16:22

RE: Die Wahl 2002

nunja ... ich mag ja so den Stoiber ... in Bayern! ... und da soll er mal auch bleiben. Dann is er wenigstens weit genug weg von mir ... denn diese Type in Berlin ... hier also fast um die Ecke ... dass wäre wohl zuviel des Guten ...

Zum Thema Wahlen hat sich ja unser oberster Stadt-Richter gestern in seiner Fernsehsendung hier im Localen ungefähr so geäussert:

"Wir können am Wochenende wählen ... zwischen geköpft oder erhängt werden ... Sie haben die Wahl"

Wo er recht hat, da hat er recht.

Also ich war vor 4 Jahren Protestwähler ... gegen Kohl ... und dieses Jahr bin auch wieder Protestwähler ... gegen Stoiber ... also lassen wa mal den Schröder weiterwerkeln. Is halt das geringer Übel ...

Signatur von »TheNobody Style«

Zum Seitenanfang

carlsson

Fortgeschrittener

Beiträge: 426

Freitag, 20. September 2002, 16:34

Innen Grün, außen Minister wenn Ihr versteht was ich meine...

Signatur von »carlsson« ART on carlssonweb dIE Künstlerplattform / noi umani Photographics

Zum Seitenanfang

Profi

Samstag, 21. September 2002, 11:28

"Jede nicht abgegebene Stimme geht an extreme Parteien" ...

Solche Sprüche mag ich.

Ich würde eher sagen, jede abgegebene Stimme geht an den Staat.

Und damit behalte ich meine lieber, als dass ich sie irgendwelchen Wir-können-etwas-ändern-Demokraten, kapitalismusbeschönigenden Umweltschützern oder am besten gleich Antisemiten schenke.

Selbst, wenn ich überhaupt schon wählen könnte.

Chacabaou.

Zum Seitenanfang

Erleuchteter

Samstag, 21. September 2002, 12:07

Zitat

Original von Chacabaou
"Jede nicht abgegebene Stimme geht an extreme Parteien" ...

Das ist aber mittelbar richtig Chaca! Überleg doch mal ...

Signatur von »Investorman« ______________________________

Investorman.com || Webmasterrecht.de || Recht interessant - Die Linksammlung zum Internetrecht

Zum Seitenanfang

Profi

Samstag, 21. September 2002, 23:47

Zitat

Das ist aber mittelbar richtig Chaca! Überleg doch mal

Es ist aber schlichtweg nicht die entscheidende Frage.

Vielmehr ist es so, dass ich grundlegend jede Partei ablehne.

Und das nicht etwa wegen ihren jeweiligen Programmen, sondern aus der Tatsache heraus, dass es demokratische Parteien sind.

Chacabaou.

Zum Seitenanfang

Forman

Fortgeschrittener

Beiträge: 321

Samstag, 21. September 2002, 23:57

Zitat

Original von Chacabaou
Und das nicht etwa wegen ihren jeweiligen Programmen, sondern aus der Tatsache heraus, dass es demokratische Parteien sind.

Wie soll man das jetzt verstehen? Was wäre dir denn lieber? Sozialismus, Diktatur oder am besten noch die gute alte Aristokratie?
Meiner Meinung nach ist das demokratische System nicht schlecht. Es wäre nur gut, wenn das Volk ein wenig mehr mitzubestimmen hätte. Denn Politiker treffen meistens Entscheidungen nur um wiedergewählt zu werden und nicht für die Bevölkerung...

Zum Seitenanfang

Erleuchteter

Sonntag, 22. September 2002, 01:32

Zitat

Original von Chacabaou
... dass ich grundlegend jede Partei ablehne [...] aus der Tatsache heraus, dass es demokratische Parteien sind.

Diesen Schocker musst Du in der Tat mal näher erläutern. Jedenfalls bitte ich darum ...

Signatur von »Investorman« ______________________________

Investorman.com || Webmasterrecht.de || Recht interessant - Die Linksammlung zum Internetrecht

Zum Seitenanfang

Chris

WSB-Gespenst

Beiträge: 2 010

Sonntag, 22. September 2002, 12:32

Anarchie?

Signatur von »Chris« Auch ein Bonsai träumt von Größe.

Zum Seitenanfang

Profi

Sonntag, 22. September 2002, 12:50

Zitat

Diesen Schocker musst Du in der Tat mal näher erläutern. Jedenfalls bitte ich darum ...

Nun, der Sinn und die Funktionalität von Demokratie ist eine Illusion, welche nur durch eine völkische Gemeinschaftsideologie aufrecht gehalten wird.

Näher betrachtet bringt Demokratie genausowenig wie Pluralismus.
Beides zieht nämlich nach sich, dass politische Minderheiten nur von der politischen Mehrheit unterdrückt werden, was einfach keinen Sinn macht.

Und insofern ist das, worin ich hier lebe auch nur ein Einsperren in die Meinung der Mehrheit, denn ich kann dieser Meinung nicht entfliehen.

Chacabaou.

Zum Seitenanfang

taimon

Schüler

Beiträge: 167

Sonntag, 22. September 2002, 15:38

Zitat

Original von Chacabaou
Beides zieht nämlich nach sich, dass politische Minderheiten nur von der politischen Mehrheit unterdrückt werden, was einfach keinen Sinn macht.

'Unterdrückt' klingt in meinen Ohren etwas unpassend und übertrieben. Schließlich darf man seinen Senf bei politischen Themen immer dazugeben wenn einem danach ist. Meiner Meinung nach passt hier 'bevormundet' besser.

Abgesehen davon halte ich die Demokratie für die beste Näherung einer 'ultimativen Fairness'. Schließlich geht es den Minderheiten in einer solchen immernoch am Besten, da sie zumindest geduldet werden (und das ist beim besten Willen keine Selbstverständlichkeit auf dieser verrückten Welt).
Gibt es deiner Meinung nach ein besseres Konzept? Bin gespannt!

Signatur von »taimon« ...

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »taimon« (22. September 2002, 15:41)

Zum Seitenanfang

Profi

Sonntag, 22. September 2002, 15:56

Zitat

'Unterdrückt' klingt in meinen Ohren etwas unpassend und übertrieben. Schließlich darf man seinen Senf bei politischen Themen immer dazugeben wenn einem danach ist. Meiner Meinung nach passt hier 'bevormundet' besser.

Das ist Ansichtssache.

"bevormundet" klingt mMn verharmlosend.

Zitat

Abgesehen davon halte ich die Demokratie für die beste Näherung einer 'ultimativen Fairness'.

Also ich kann hier beim besten Willen keine Fairness erkennen, nun wirklich nicht.

Zitat

Schließlich geht es den Minderheiten in einer solchen immernoch am Besten, da sie zumindest geduldet werden (und das ist beim besten Willen keine Selbstverständlichkeit auf dieser verrückten Welt).

Es ist keine Selbstverständlichkeit, aber das heißt noch lange nicht, dass es deshalb etwas gutes ist.
Wenn gewisse Zustände keine Selbstverständlichkeit sind, bedeutet das nichts weiter, als dass es woanders noch sehr viel schlimmer ist.

Außerdem ist "Minderheiten dulden" der gleiche pure Faschismus wie "Minderheiten nicht dulden".

Zitat

Gibt es deiner Meinung nach ein besseres Konzept?

Ja. Und zwar gar keines.

Wozu braucht es immer Konzepte?
Warum sollten sich immer ein paar schlaue Köpfe Überlegungen herausnehmen, wie man über die restlichen Menschen wohl am geschicktesten verfügt?

Chacabaou.

Zum Seitenanfang

Erleuchteter

Sonntag, 22. September 2002, 16:15

gar kein Konzept ist das beste?! Hilfe, ich bin verwirrt!!

Chaca, wenn ich Deinen Text so lese, habe ich das Gefühl, bei Dir sollte jede Gruppierung das gleiche Stimmgewicht bekommen. Aber das geht ja nun mal nicht.

Aber Anarchie ist doch auch keine Lösung ...

Signatur von »Investorman« ______________________________

Investorman.com || Webmasterrecht.de || Recht interessant - Die Linksammlung zum Internetrecht

Zum Seitenanfang

taimon

Schüler

Beiträge: 167

Sonntag, 22. September 2002, 16:34

Zitat

Original von Chacabaou

Zitat

'Unterdrückt' klingt in meinen Ohren etwas unpassend und übertrieben. Schließlich darf man seinen Senf bei politischen Themen immer dazugeben wenn einem danach ist. Meiner Meinung nach passt hier 'bevormundet' besser.

Das ist Ansichtssache.
"bevormundet" klingt mMn verharmlosend.

Stimmt, ist wohl Anssichtssache.. Klang ja auch nur in meinen Ohren so.. *g*

Zitat

Original von Chacabaou
Also ich kann hier beim besten Willen keine Fairness erkennen, nun wirklich nicht.

Zitat

Schließlich geht es den Minderheiten in einer solchen immernoch am Besten, da sie zumindest geduldet werden (und das ist beim besten Willen keine Selbstverständlichkeit auf dieser verrückten Welt).

Es ist keine Selbstverständlichkeit, aber das heißt noch lange nicht, dass es deshalb etwas gutes ist.
Wenn gewisse Zustände keine Selbstverständlichkeit sind, bedeutet das nichts weiter, als dass es woanders noch sehr viel schlimmer ist.

Das habe ich auch nicht anders gemeint. Dass es allen gleich gut geht lässt sich schon allein nicht durchsetzen, weil die Menschen Individuen sind. Aber ein Staat kann den Menschen zumindest einen Rahmen bieten, der gewisse Rechte garantiert. Einer der Gründe aus denen ich z.B. nicht fürchten muss gleich vom nächsten Typen, der rein zufällig 10cm größer und 20kg schwerer geraten ist als ich, zusammengeschlagen und ausgenommen zu werden.

Zitat

Original von Chacabaou
Außerdem ist "Minderheiten dulden" der gleiche pure Faschismus wie "Minderheiten nicht dulden".

Wenn du die Wortwahl meinst: Ansichtssache..
Wenn du die Sache selbst, also die Duldung meinst: Quatsch!

Zitat

Original von Chacabaou
Wozu braucht es immer Konzepte?
Warum sollten sich immer ein paar schlaue Köpfe Überlegungen herausnehmen, wie man über die restlichen Menschen wohl am geschicktesten verfügt?

Sich zu Gruppen zusammen zu schließen liegt in der Natur des Menschen. Schon in der Steinzeit tat man dies um sich zu schützen, um per Arbeitsteilung effizienter arbeiten/jagen usw. zu können und nicht zuletzt um Stärke zu demonstrieren.
Das ist heute nicht viel anders, nur dass die Gruppen größer sind und somit größere Konzepte Verwendung finden um das ganze am laufen zu halten, da man schlecht jeden Abend ums ums Holzfeuer sitzen und abstimmen kann.
Stämme und Staaten wurden somit ursprünglich zum Schutz der Bürger gegründet. Es waren nicht etwa "ein paar schlaue Köpfe", die über "die restlichen Menschen verfügen" wollten, die sich den Staat ausdachten, sondern die Menschen selbst, die ein Bedürfnis nach Schutz und Geborgenheit hatten, also lediglich ihrem Selbsterhaltungstrieb folgten.
Einen Staat halte ich somit für unabdingbar, und die Demokratie ist imho die beste Art ihn zu organisieren.

Dein bevorzugtes 'Konzept' klingt mir sehr nach Anarchie.
Tatsächlich garantiert nur diese absolute Fairness, Meinungsfreiheit usw., das gebe ich zu.
Aber eine Frage an dich, Chacabaou: Warum sind die Menschen nicht von vornherein in diesem Urzustand geblieben wenn er so vorteilhaft ist?

Signatur von »taimon« ...

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »taimon« (22. September 2002, 16:37)

Zum Seitenanfang

TheNobody Style

alter Sack, aber Chef :D

Beiträge: 4 678

Vorname: Andreas

Sonntag, 22. September 2002, 16:39

na da will ich doch auch mal was dazu loswerden ...

Chaca ... kann es sein, dass du dich doch "extrem Links" einordnest? Irgendwie hab ich diese Argumentationen schon mal gehört. Nur kamen die damals von einer kleinen Rechtsradikalen.

Und das ist an deiner Argumentation genau der Haken. Du fühlst dich also in deiner "Gesinnung" unterdrückt und wenn es nach dir gehen würde, dann dürfte jeder machen wie er denkt. Nur wie würdest du es dann verantworten wollen, dass die braunen Volltrottel dieses von dir geforderte Recht auch für sich in Anspruch nehmen würden. Denn diese sind ja auch eine ach so unterdrückte Minderheit.

Das wirst du doch ganz sicher nicht wollen?

Zitat

Und insofern ist das, worin ich hier lebe auch nur ein Einsperren in die Meinung der Mehrheit, denn ich kann dieser Meinung nicht entfliehen.

Dem muss ich dann doch widersprechen, denn wenn das so wäre, dann könntest du hier deine politische Meinung nicht zum Besten geben. Aber vielleicht kannst du mir mal erklären, wer dir genau vorschreibt, welche politische Meinung du zu haben hast.
Wenn dies nämlich so wäre ... wie kann es dann sein, dass du eine andere Meinung hast, als die Mehrheit? Hättest du also mit deiner Behauptung recht, dann wäre deine Meinung der Widerspruch in sich.

Mich würde wirklich interessieren, wo du dich wie von wem unterdrückt fühlst?

TNS

Vorsitzender von
WSB - Die Webdesignerpartei

(wäre doch mal ne Idee ... oder? *fg*)

Signatur von »TheNobody Style«

Zum Seitenanfang

Profi

Sonntag, 22. September 2002, 16:59

Zitat

[...]
Das wirst du doch ganz sicher nicht wollen?

Ich habe ja nicht behauptet, dass dieser Zustand mit allen hier [Erde, Europa, BRD, egal] lebenden Menschen zu verwirklichen wäre.

Es ist sowieso nur eine Utopie, die aber für mich persönlich ein Grund ist, die momentanten Verhältnisse abzulehnen.

Und damit behaupte ich auch nur für mich selbst, in den von mir bevorzugten Verhältnissen leben zu wollen, und nicht gleichbedeutend für alle Menschen.

Zitat

Dem muss ich dann doch widersprechen, denn wenn das so wäre, dann könntest du hier deine politische Meinung nicht zum Besten geben. Aber vielleicht kannst du mir mal erklären, wer dir genau vorschreibt, welche politische Meinung du zu haben hast.

Es ist nicht die Sache, dass mir eine politische Meinung vorgeschrieben würde, sondern, dass mir mein eigenes Handeln von jenen vorgeschrieben und bestimmt wird, die mit ihrer Meinung die Mehrheit bilden.

Ich kann auch nichts dafür, dass die NPD von sich behauptet, bewusst verfassungsfeindlich zu sein, weil sie nur noch so glauben, ihre Ideologie realisieren zu können, was eigentlich ein Widerspruch zu ihrer nationalistischen Identät ist.

Jedenfalls ist deren Verhalten für mich sicherlich kein Grund, stattdessen diesen Staat zu beschönigen/ verteidigen, nur damit er nicht von Rechtsradikalen unterwandert wird.
Das wäre stumpfes Schwarzweiß-Denken...

Chacabaou.

Zum Seitenanfang

Erleuchteter

Sonntag, 22. September 2002, 17:10

Wo, wann, wie hättest Du Dich denn anders verhalten und konntest aber nicht, weil es in unserem Staat nicht geht/ging?

Signatur von »Investorman« ______________________________

Investorman.com || Webmasterrecht.de || Recht interessant - Die Linksammlung zum Internetrecht

Zum Seitenanfang

Profi

Sonntag, 22. September 2002, 17:34

Zitat

Original von Investorman
Wo, wann, wie hättest Du Dich denn anders verhalten und konntest aber nicht, weil es in unserem Staat nicht geht/ging?

Willst du damit ernstlich behaupten, es wäre mir hier freigestellt, alles zu tun, was mir in den Sinn kommt? Und das als Jurastudent?

Ich denke, das bedarf keiner Antwort...

Chacabaou.

Zum Seitenanfang

taimon

Schüler

Beiträge: 167

Sonntag, 22. September 2002, 18:24

Quellcode

                                  LANCE
                       Still got your Malibu?

                                  VINCENT
                       You know what some fucker did to it
                       the other day?

                                  LANCE
                       What?

                                  VINCENT
                       Fuckin' keyed it.

                                  LANCE
                       Oh man, that's fucked up.

                                  VINCENT
                       Tell me about it.  I had the
                       goddamn thing in storage three
                       years.  It's out five fuckin' days
                       -- five days, and some dickless
                       piece of shit fucks with it.

                                  LANCE
                       They should be fuckin' killed.  No
                       trial, no jury, straight to
                       execution.

Da es solche durchgeknallten Freaks wirklich gibt finde ich Vadda Staat eigentlich ne ganz feine Sache..

@ Chaca:

Zitat

Willst du damit ernstlich behaupten, es wäre mir hier freigestellt, alles zu tun, was mir in den Sinn kommt?

Das hat Investorman nie behauptet.. Er hat lediglich eine Frage gestellt (die mich um übrigen auch interessiert).

Signatur von »taimon« ...

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »taimon« (22. September 2002, 18:25)

Zum Seitenanfang

Profi