WebStyleBoard

Also ich persönlich finde die entschlossene Haltung von Schröder, bezüglich einer Nichtbeteiligung Deutschlands an kriegerischen Auseinandersetzungen seitens der USA mit dem Irak als bemerkenswert und richtig.

Der Bush tritt meines Erachtens laufend wie ein kleiner Junge auf, der sich rächt, weil man ihm sein Schulbrot geklaut hat.

Versteht mich jetzt mal nicht falsch, aber was sind nicht mal 3000 Tote gegen die, die in Kriegen und an Hunger täglich sterben, hä ? Und meist doch mit amerikanischer Beteiligung und unter deren Verantwortung.

Ich stehe voll dahinter und finde es an der Zeit, den Amis endlich mal nicht in den Arsch zu kriechen...

Erst gestern hat der Beckstein im TV (Kontraste) gesagt, wir dürfen doch nicht..., und es sei eine schwere Verfehlung der Regierung sich von einem wichtigen Partner derart zu differenzieren. Fast geweint hat er, der Arme...

Nein, Unrecht hat er. Was sollen wir in einem Krieg der nicht unserer ist ?.

naja, wenn schröder sagt, dass deutschland auf gar keinen fall an einem krieg gegen den irak teilnehmen wird, lügt er! denn, wenn die UN einspringt (resolation oda sowas hat unser politik-lehrer gesagt), was heisst, dass russland und china mit einstimmt, kann deutschland gar nicht einfach sagen, nein wir wollen nicht!


nach meinen Informationen soll sogar unser außenminister mit den amerikaner, ich glaub sogar mit bush persönlich gesprochen haben und dem sinngemäß gesagt haben, dass dieses gespräch, keines falls an einem krieg teilzunehmen, nur aus wahlkampf entstanden ist! wie gesagt, hab ich gehört, was da jetzt genau dran ist, kann ich nicht sagen!

ich würde trotzdem schröder wählen!

sorry, ich habe da mal was.
Also hier im wsb ist ja eindeutig eine ANTI stoiber tendenz zu sehen.
Meine fragen
Was hat Schröder besser gemacht als Kohl?
Was spricht gegen stoiber?
OK, er ist extrem konservativ und es ist nicht gut von so nem alten Sack regiert zu werden. Da habt ihr alle recht.
Aber hat Schröder nicht mal so was gesagt, das eines seiner obersten Ziele die Arbeitslosigkeit ist?
Stichwort 4mille?
Das hat er wohl nicht ganz geschaft.

Schröder ist der sympathischere Kanzler.
Ede hat viel zu viel nazi-ähnliches Geschrei gemacht.
Hier in NRW wird generell SPD gewählt... oder Grün (wie ich es machen würde wenn ich dürfte).
Ich mag diese dickköpfigen Bayern nicht.
Schröder hat die Arbeitslosigkeit, die Kohl auf 4 Millionen gepusht hat, auf 3,8 Millionen gesenkt. (Ziel von 3,5 Mio. leider verfehlt)
Ede ist gegen die Umweltpolitik, wenn er an die Macht kommt werden es mehr Arbeitslose weil von den 100000 Beschäftigten in der Sparte "Erneuerbare Energien" etwa 50% wegfallen werden.
Schröder koaliert mit den Grünen (GRÜN WIRKT), Stoiber mit der *kotz* Spaßpartei, dieser selbsternannten "Internetpartei", "Jungwählerpartei" mit ihrem "Kanzlerkandidaten" Guido Westerwelle.

"Ein Politiker denkt an die nächste Wahl, ein Staatsmann an die nächste Generation."
Nach dieser Definition ist Schröder ein Staatsmann, Stoiber bloß ein Politiker.

btw: für uns I-Net bzw. PC User ist es eh interessant was die CDU vor hat.

Verbot von jeglichen "Killerspielen".
Überwachung und Zensierung im Internet.

Zitat

Original von carlsson
Also ich persönlich finde die entschlossene Haltung von Schröder, bezüglich einer Nichtbeteiligung Deutschlands an kriegerischen Auseinandersetzungen seitens der USA mit dem Irak als bemerkenswert und richtig.

ganz meine Meinung, sowas wie 'uneingeschränkte Solidarität' im Sinne von blinder Loyalität darf in einem Verteidigungsbündnis demokratischer Staaten eigentlich garnicht sein.. Grundsätzliche Entscheidungen (wie über das Auftreten gegenüber dem Irak) sollten öffentlich und ggf. kontrovers diskutiert werden, und nichts anderes hat Schröder getan! Ob es nun Wahlpopulismus ist oder nicht sei dahingestellt. Ich halte es jedenfalls für richtig!

Zitat

Original von Alex
"Ein Politiker denkt an die nächste Wahl, ein Staatsmann an die nächste Generation."
Nach dieser Definition ist Schröder ein Staatsmann, Stoiber bloß ein Politiker.

Naja, zumindest ist er besser darin uns das glauben zu lassen..
Tatsache ist, dass Schröder mehr Format hat und unser Land angemessener repräsentiert.. Was die Arbeitslosen und die nächste Generation anbelangt werden beide die Probleme nicht innerhalb von 4 Jahren lösen können.. Ob hier CDU/CSU oder SPD die bessere Wahl ist vermag ich nicht zu sagen (Der Wahlkampf wurde nicht umsonst auf die beiden Kanidaten reduziert *g*)

Zitat

Original von fraggle
wenn schröder sagt, dass deutschland auf gar keinen fall an einem krieg gegen den irak teilnehmen wird, lügt er! denn, wenn die UN einspringt (resolation oda sowas hat unser politik-lehrer gesagt), was heisst, dass russland und china mit einstimmt, kann deutschland gar nicht einfach sagen, nein wir wollen nicht!

Klar können wir/kann unsere Regierung das sagen und durchsetzen! Die UN kann ein Land wohl kaum in den Krieg zwingen.. Auch nicht mit einer Resolution..

Zitat

von oop1:
Was hat Schröder besser gemacht als Kohl?
[...]
Aber hat Schröder nicht mal so was gesagt, das eines seiner obersten Ziele die Arbeitslosigkeit ist? Stichwort 4mille? Das hat er wohl nicht ganz geschaft.

Was er besser gemacht hat? Das kann ich Dir sagen:
1. Zu Zeiten Kohls ...
a) erreichte die Arbeitslosigkeit den höchsten Stand überhaupt; nämlich rund 4,8 Mio.
b) hatten wir die höchsten Steuersätze überhaupt!
c) war der deutsche Schuldenberg am höchsten!
Und das in einem boomenden Wirtschaftszyklus!

2. Zu Zeiten Schröders ...
a) haben wir die zwar eine zu hohe Arbeitslosigkeit (rund 4 Mio), aber in Anbetracht der miesen Konjunktur konnten wir den Stand, den wir von Kohl übernommen haben minimal senken.
b) sind die Steuersätze gesenkt worden
c) der Schuldenberg von Hans abgebaut
d) das Sozialsystem verbessert
Und das alles in einer eher schlechten Konjunkturphase!

Unter Kohl wurde die Mehrwertsteuer 3x erhöht und die Arbeitnehmersozial- und –rentenabgaben angehoben

Das Argument, Schröder habe sein Versprechen bzgl. der 3,5 Mio gebrochen, finde ich nicht sehr überwiegend. Denn immerhin hat es Stoiber in seinem achsotollen Bayern geschafft, die Arbeitslosenzahlen um 15% zu erhöhen, obwohl er eine Halbierung versprochen hatte. Ergo ist das Argument neutralisiert.

Was mich aber am meisten stört, ist die Tatsache, dass die CDU/CSU zwar schöne Ziele hat, aber noch nicht wirklich fundiert erklärt hat, wie sie das finanzieren will.

Zitat

Klar können wir/kann unsere Regierung das sagen und durchsetzen! Die UN kann ein Land wohl kaum in den Krieg zwingen.. Auch nicht mit einer Resolution..

klar, zwingen kann man uns nicht direkt! aber wir könnten es uns auch nicht erlauben!
wenn wir uns in der situation nicht beteiligen würden, würden uns die UN oder USA in deutschen Krisensituation auch nicht mehr helfen! Sprich: die internationelen politischen verbündeten wären futsch und man wäre auf sich allein gestellt!

Im Falle, dass die UN dem Antrag der USA ustimmt (was ich nicht glaube, die Russen und Chinesen wollen keinen Krieg (sind sie ja noch mit ihrem eigenen beschäftigt - die Russen zumindest)).

Kann uns niemand zwingen Soldaten oder Waffen in den Irak zu schicken um den Staaten zu helfen, was wir nicht verhindern könnte ist das die Amis ihre in der BRD liegenden NATO Stützpunkte benutzt, es gab zwar schon zwei mal ein Flugverbot gegen die USA in Deutschlan, aber dies würde die Lage extrem verschlechtern.

Ok, ich mache mich vielleicht jetzt unbeliebt, aber hier sind
mal meine Gedanken
@investi zu den Arbeitslosen.
Also wenn ich mich recht erinnere, hat Schröder klar gesagt
wenn ihr mich wählt werde ich die Arbeitslosen Zahlen auf 3,5 runter
bekommen. Stoiber macht aber nicht unbedingt mit zahlen werbung und nennt
es auch nicht sein oberstest Ziel.

Kohl hat die MWST 3 mal hochgeschraubt.
Kann sein, aber Schröder hat sie auch nicht3x runter gemacht
und es würde ihm mit Sicherheit auch nicht einfallen dies zu tun.

was verstehst du unter Sozialsystem verbessert?
Inwiefern?
DIe beiträge der Kassen steigen doch nur.

Noch was zu Schröder, in den letzten Jahren haben ziemlich viele
Unternehmen insolvenz angemeldet, dies war bei Kohl bestimmt nicht so
oft der Fall.



@chris was bedeutet Zensur genau?
Wollen die jedes Datenpaket überwachen was ich sende?
E_mails mitlesen etc.
Wäre schon en disckes ding.
Gibt es nicht schon so was wie den grossen Lauschangriff?
Die Killerspiele sind mir ziemlich egal, ich spiele nicht

@ Alex


Was liegt dir an den Grünen?
Ich kann mich daran erinnern wo es um die Frage ging ob deutsche Soldaten
nach Afgahnistan gehen sollten oder nicht.
Die grünen waren ja strikt dagegen und hätten sie nicht nachgegeben, hätten
wir damals neugewählt. Aber den Grünen war es ja lieber Regieren zu dürfen
(koalition) anstatt ein klares NEIN zu Afgahnistan.
Ausserdem was soll der AKW ausstieg?
Woher soll die Energie kommen?
Etwa aus Kohle? Nochmehr co2 ausstoss?
Rücksichtslose verbrennung unserer Kohlevorräte die den späteren generationen nicht
mehr zu verfügung stehen?
Ich habe mal so was gelesen das man für ein AKW zu erstezen eine Strecke von windgeneratoren
bräcuhte die von Hamburg bis nach Münschen geht.


Also, die Grünen holen den Strom dann bestimmt aus AKW`s aus dem Ausland z.B Osteuropa
(treckiger Strom).
Dann sind wir vom Ausland abhängig, was schon an für sich ne schlimme sache ist, denn
dann können sie die Preise beliebig hoch schrauben.

Ich wohne nicht weit von dem grössten AKW der Welt weg Catenorm/Frankreich, wenn das
ding hoch geht, durch einen Terroranschlag oder wegen sonstigem sind wir alle weg.
Also ich bin nicht unbedingt ein AKW beführworter.

nochmal @Alex
was spricht gegen die FDP?
Ich wüsste da nur ein Typ Möllemann und seine
aussagen.

Zitat

Ok, ich mache mich vielleicht jetzt unbeliebt, aber hier sind
mal meine Gedanken

HF

Zitat

@investi zu den Arbeitslosen.
Also wenn ich mich recht erinnere, hat Schröder klar gesagt
wenn ihr mich wählt werde ich die Arbeitslosen Zahlen auf 3,5 runter
bekommen. Stoiber macht aber nicht unbedingt mit zahlen werbung und nennt
es auch nicht sein oberstest Ziel.

Nein, macht Stoiber überhaupt net, das sagt er auf jeder Wahlverantaltung

Zitat

Kohl hat die MWST 3 mal hochgeschraubt.
Kann sein, aber Schröder hat sie auch nicht3x runter gemacht
und es würde ihm mit Sicherheit auch nicht einfallen dies zu tun.

könnte man natürlich tun, wenn du bereit bist wo anderst was zu zahlen

Zitat

Noch was zu Schröder, in den letzten Jahren haben ziemlich viele
Unternehmen insolvenz angemeldet, dies war bei Kohl bestimmt nicht so
oft der Fall.

ach, man das nennt man in der Wirtschaft Rezession

Ausserdem wusste ich garnicht das Windräder co² erzeugen

Mach mal die Augen auf wir sind ein sehr Import/Export abhänigesland, da ist nix neues, ausserdem hohlen Firmen wie e-on jetzt schon Energien aus dem Ausland

Zitat

was verstehst du unter Sozialsystem verbessert?
Inwiefern?
DIe beiträge der Kassen steigen doch nur.

ja der arme schörder ist ja auch schuld, das man wegen ejdem zwicken in de rbrust sich gleich nen mittel verschreiben lässt.

Meine Vorschläge zu einer umweltpolitisch und sozial verträglichen Politik:

• Rüstungsausgaben um 20% senken, Bundeswehr auf 50.000 Mann verringern. (bringt rd. 5 Mrd. € )
  
• Ärzte dürfen nur noch in Ausnahmefällen bestimmte Arzneimittel verschreiben, müssen ansonsten Wirkstoffe verschreiben. (bringt bis zu 11 Mrd. € )
  
• Eine Vermögenssteuer wird eingeführt.
  
• Personenkraftwagen mit einem Verbrauch von über 9 Litern pro 100 km (bei 70 km/h) werden mit Wirkung zum 01.01.05 verboten.
  
• Steuersystem durch Abschaffung der meisten Ausnahmen vereinfachen.
  
• Direkte Demokratie einführen (erstmal experimentell)
  
• ZVS und Kultusministerkonferenz abschaffen, Bildungseinrichtungen mehr Freiheiten zu eigener Entscheidung einräumen.
  
• Jeder Hausbesitzer soll durch finanzielle Unterstützung dazu gebracht werden, einen Teil seines Stroms durch Sonnenkollektoren selbst zu produzieren.
  
• eine europaweite Abgabe für Kerosin soll angestrebt werden
  
• die Lohnnebenkosten werden gesenkt
  

Zitat

Original von Alex
Meine Vorschläge zu einer umweltpolitisch und sozial verträglichen Politik:[...]

Deine Vorschläge zeigen deine politische Meinung sehr deutlich, aber meinst du nicht auch, dass wir einiges von dem was du forderst nicht durchsetzen können:

• Rüstung: Angesicht der wachsenden Verantwortung Deutschlands in der Welt können wir das nicht tun. Es ist zwar nicht gut eine Armee besitzten zu müssen, aber man ist gegenüber Terroristen nur dann "glaubhaft", wenn man eine solche hat.
  Was man dagegen schon machen könnte, wäre die Wehrpflicht abzuschaffen. Meiner Meinung bringt die gar nichts. Schön, man bildet Jugendliche für ein Jahr aus. Super, danach gehen sie ins Studium oder arbeiten und verlernen alles wieder. Ich denke auch nicht, dass sie im Falle eines Krieges ein großer Nutzen für die Armee wäre. Also wofür brauchen wir das? Dafür, dass wir Disziplin lernen? Damit wir "richtige Männer" werden?
  
• Medikamente: Hm, was meinst du mit Wirkstoffe? Ich muss dir aber zustimmen, dass wir nicht wegen jedem Sche** zum Arzt rennen müssen, um eine Spritze zu bekommen. Wenn man Fieber oder Schnupfen hat, dann liegt man halt mal im Bett und kuriert sich aus...
  
• Personenkraftwagen: Kannst du gerade in einem Land wie Deutschland vergessen. Man traut sich ja nicht einmal die Höchstgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen einzuführen. Andere Länder in Europa haben das schon lange.
  
• Sonnenkolektoren: Wir haben zwar solche auf unserem Dach, aber diese Dinger rentieren sich momentan noch nicht so sonderlich. Man kann so pi mal Daumen damit rechnen, dass sich eine Photovoltaikanlage erst nach ca. 20 Jahren Laufzeit amortisiert. Das funktioniert aber auch nur, weil man hier spezielle Subventionen - ich bin mir jetzt nicht sicher, aber ich denke die kamen vom Schröder - bekommen hat.
  Was aber nicht schlecht wäre, wenn man in Sachen Wasserstoff mal weiterforschen würde. Vor allem in der Automobilbranche wäre dies ein großer Fortschritt. Man überlege sich: autofahren und als einzigste Emission Wasser und Luft...

Ok, das wär's dann schon von meiner Seite...
Ich will nur noch eines an alle wahlberechtigten hier sagen: Lasst euch nicht von niemanden in eurer Wahl beeinflussen. Wenn ihr euch nicht sicher seid wen ihr wählen sollt, dann denkt über die letzten 4 Jahre nach und überlegt wem ihr euer Vertrauen schenkt. Vielleicht besorgt ihr euch noch ein Regierungsprogramm der verschiedenen Parteien - das gibt es sicher auch online. Mag sein, dass da auch viel drinsteht das nicht eingehalten wird, aber man kann immerhin Strukturen erkennen.
Das wichtigste aber zum Schluss:
Geht auf jeden Fall wählen, weil als Nichtwähler wählt man automatisch die Mehrheit des Landes und verzichtet auf sein Mitbestimmungsrecht in Deutschland.

50.000 Mann Bundeswehr, aber dafür gut ausgebildet und ausgerüstet, das ist doch wesentlich besser als 283.000 schlecht ausgebildete Soldaten ohne funktionierende Panzer, Flugzeuge und Schiffe...

sodele, in 22 Stunden wissen wir mehr...

Ich habe gerade das erste Mal in meinem Leben einen Bumstach gewählt. So bedeutungsschwanger, wie ichs mir vorgestellt habe wars aber nicht. Keine bettelnden angehenden Bumskanzler und keine mit Zetteln um sich werfenden Direktkandidaten. Naja. Ich bin ja mal gespannt, ob Deutschland bald zum Freistaat Bayern wird.

mem

Zitat

Keine bettelnden angehenden Bumskanzler und keine mit Zetteln um sich werfenden Direktkandidaten.

Das lag sicher nur daran, das offizell in einem Umkreis von 300(?) Metern kein Wahlkampf berieben werden darf, d.h. auch Wahlplakate in dem Umkreis müssen normalerweise verschwinden...


btw: ich hab eben auch meine beiden Kreuzchen in der ersten Zeile gemacht